Eremitha

Érdekességek egy eremita történésztől

Mire tanít bennünket Trianon? [5.]

2020. május 07. 16:03 - Eremitha

Közeledik Trianon 100. évfordulója, hiszen 1920 június 4-én írták alá Párizs elővárosában, a versailles -i kastélyegyüttes Grand Trianon nevű épületében, a Galerie des Cotelles egyik asztalánál a szégyenletes Trianoni békediktátumot. A szignatúrákat a Magyar Királyság két képviselője (egy minisztere és egy államtitkára): Benárd Ágost és Drasche-Lázár Alfréd helyezték el a dokumentumon, pesti idő szerint aznap 16 óra 32 perckor. Idehaza megkondultak a harangok, megszólaltak a gyárak szirénái, leállt 10 percre a közlekedés, bezárták az iskolákat, félig leengedték a zászlókat és 8 millió magyar borult gyászba. Ez volt a magyar történelem egyik legnagyobb tragédiája (a tatárjárás és a mohácsi vész mellett), mely  ami napig hatást gyakorol országunkra.

versailles.jpg

A versailles-i békekonferencia megnyitása 1919 januárjában ( Universal History Archive/UIG via Getty Images)

De mi vezetett ehhez a nemzeti katasztrófához? Mi történhetett volna másképp? Mire tanít bennünket a 100 évvel ezelőtti tragédia? Nem biztos, hogy találunk válaszokat, de pusztán az események felidézése, a megfelelő kérdések feltétele és a párbeszéd (gondolataink megosztása) is közelebb vihet a gyász feldolgozásához és a megemlékezéshez.

trianon.jpg

Trianon 1919 (Joseph Finnemore festménye)

Trianonban kettészakították népünket és feldarabolták országunkat. A tragikus tény mellett leginkább azonban az okok voltak dühítőek: az antant mindenható urai ugyanis (Georges Clemenceau vezetésével) büntetni akartak és a francia politikai érdekeket érvényesíteni egy virágzó Közép-európai birodalom végleges szétverésével és lakosainak megalázásával. Annak a birodalomnak az örök időkre való felszámolásáról döntöttek, mely birodalom a fennállásának 650 éve alatt - kevés kivételtől eltekintve - mindig Franciaország ellensége volt. A Habsburgok 1273-ban I. Rudolf császári megválasztásával és később magyar segítséggel (IV. László támogatásával) az 1278-as morvamezei csata révén szerezték meg maguknak Ausztriát (mely akkoriban még az "Osten reich" azaz keleti birodalom néven volt ismert a Babenberg család kezén). A következő évszázadokban a Habsburgok megerősödtek, jelentős európai dinasztiává váltak és hol házasságkötéssel, hol ravasz politikával, hol pedig hódító háborúkkal, de hatalmas birodalmat hoztak létre. Mikor Magyarország bekebelezése következett 1526-ban, már több százezer négyzetkilométeres volt államuk, melyhez a spanyol trón megszerzése révén még amerikai gyarmatok is tartoztak (V. Károly birodalma).

A Habsburg Birodalom magába olvasztotta a Magyar Királyságot és négy évszázadra, 1918-ig kezébe vette a magyarság sorsát. Ez idő alatt hol kiegyensúlyozott, hol viszályokkal teli, hol ellenséges volt az osztrák-magyar viszony (három szabadságharcot szülve), de végül 1867-re a kiegyezés révén eljött a megbékélés ideje is. A Magyar Királyság megegyezett Ferenc József császárral egy közös, jól működő és fejlődő birodalom megteremtésében. Az Osztrák-Magyar Monarchia, melyben a magyarok végre önmagukat igazgathatták, saját kormány és parlament alatt - és csak a külpolitika, pénzügyek, illetve hadvezetés tekintetében kellett Béccsel egyeztetniük - majdnem fél évszázadon keresztül működött gyümölcsözően, 1867 és 1914 között. De sajnos jött a háború.

habsburgok_1500_terkep.jpg

Az első világháború mindent megváltoztatott: a Habsburg - Hohenzollern - Tisza összefogás (vagyis az osztrák-porosz-magyar szövetség) erősnek tűnő katonai tábort teremtett, mely az antant (angol-francia-orosz tábor) visszaszorításával új világ-felosztást remélt. Mivel Tisza István számára csak a dualista osztrák-magyar állam fennmaradása és az itthoni kiváltságos helyzetű, konzervatív rétegek hatalmon tartása számított, hazánk Ausztria oldalán nyakig merült a háború poklába. 1915 és 1918 között három fronton véreztek fiaink: Galíciában (ma lengyel-ukrán területeken), az olasz határvidéken (a Doberdó fennsíkon és Isonzó folyó mentén) illetve a Balkánon (Szerbiában, Romániában).

A háború végére, 1918 októberére kimerült az ország, 680 ezer halottunk hevert a csatatereken [forrás] a lakosságot pedig nyomor, éhínség és spanyol-nátha pusztította.

trianon_elott_map.jpg

Bár az őszirózsás forradalom az elégedetlenségre támaszkodva - a háborúból és a Monarchiából való kilépést követelve, illetve az általános választójogért kiállva - győzelmet ért el, a hatalomra kerülő Károlyi Mihály gróf nem tudott javítani a válságba merülő ország helyzetén. A Monarchia ugyan szétesett és hivatalosan a háború is véget ért, a környező kis országok, évezredes magyar-gyűlöletüktől hajtva és új területek megszerzése reményében tovább folytatták a hazánk elleni harcot. A románok keletről, a szerbek délről, a csehek pedig északról közeledtek, lopva a magyar földet, minden egyes magyar falu elfoglalásával. Károlyi összezavarodott: le akarta zárni a harcokat, de nem tudta hogyan tegye. Az antant bizalmatlan volt vele szemben (baloldali kötődései miatt), belső ellenségei pedig bukására vártak. Végül a káoszt a kommunisták tudták kihasználni, amikor bejelentették Károlyi lemondását. Bár ez nem volt igaz - csupán 1919 márciusában a szocdemek felé próbálta előkészíteni a hatalom átadását - a tanácsköztársaság kikiáltása eldöntötte az ország sorsát: a kommunisták kezébe került minden. Jött a vörös terror 133 napja, mely alatt az antant véglegesen hazánk ellen fordult. Innentől a román, cseh és szerb diplomaták már könnyedén hangolták ellenünk a nyugati nagyhatalmakat, nem volt nehéz elhitetni velük a magyarság megbüntetése közös érdek Európa számára.

karolyi_mihaly.jpg

gróf Károlyi Mihály

Károlyi felelőssége azóta is gyakran felvetődik. Pedig csupán naiv idealista volt, aki hitt a parlamentarizmusban, hitt a szociáldemokraták becsületességében és hitt abban, hogy az általa megkötött fegyverszüneti egyezményt (belgrádi szerződés) betartják majd a környező népek hadseregei. (Ez utóbbi már csak azért is meggyőződése lett, mert az gondolta, hogy antant rászorítja majd a szerbeket, románokat és cseheket a szerződés tiszteletben tartására.)  Csakhogy tévedett: az antant nem törődött velünk, magyarokkal, a szociáldemokraták lepaktáltak a kommunistákkal (a háta mögött) és becsület is csak annyi volt bennük, mint Clemenceau -ban: semmi. Kijátszották a "vörös grófot" így menekülni kényszerült, országa pedig a kommunisták ölébe hullott,

A tanácsköztársaság jelentette katasztrófa, mint Magyarországról kiállított elégtelen politikai (és erkölcsi) bizonyítvány egybevágott Franciaország nagyhatalmi érdekeivel: mindkettő arra ösztökélte Európa akkori vezetőit, hogy kemény büntetésben részesítsék a renitens országot. Noha egy birodalom részeként nem voltunk maradéktalanul szuverének, mégis nagyobb büntetést kaptunk, mint az önálló államok. A Párizs környéki békékben megbüntetett 5 ország közül (Németország, Ausztria, Magyarország, Bulgária, Törökország) mi szenvedtük el a legsúlyosabb szankciókat. Elvették országunk területének kétharmadát, 3 millió magyar honfitársunkat szakították el tőlünk és megfosztottak bennünket bányáink, iparvárosaink, hegyeink nagy részétől és tengeri kikötőnktől.

eredeti_trianoni_diktatum.jpg

Az eredeti békediktátum és a belőle kihajtogatott Magyarország térkép (fotó: Vojity Tvrtko)

Mire tanít bennünket ez a katasztrófa? Nos, a magam részéről először is arra, hogy soha nem szabad feladni a harcot, ha országunkról van szó. Károlyi feladta 1919 márciusában, mikor katonáinkat hazatérésre szólította fel, melyet azonnal kihasználtak a környező hadseregek. Sajnos maga a nép is feladta, amikor hagyta, hogy a kommunisták megkaparintsák a hatalmat (melyért később Horthy híres Gellért szálló előtti beszédében keményen megdorgálta a "vörös rongyokba öltözött Budapestet" - 1919 november 16-án). A másik tanulság a "jó oldalra állás" politikai pszichológiája, mely soha nem nem valami fényesen a magyaroknak: elrontottuk 1940-ben ben is, amikor szövetségre léptünk Adolf Hitlerrel és ezzel újra vesztes oldalon találtuk magunkat. Végül Trianon tanulsága az összetartás fontosságának felismerése is, melynek elhanyagolása ugyancsak magyar átok, hiszen előszeretettel választunk autokratákat, önkényes vezetőket, vagy támogatunk diktátorokat, akik aztán a nemzet egységét saját híveikre szűkítve visznek bennünket a kiközösített államok táborába.

versailles_1919.jpg

Versailles, 1919 június /fotó: ENA/

Trianon egyszerre múlt, jelen és jövő, egyszerre gyász, düh és tanulság, melyek mindegyike annyira magyar érzés, hogy mára beépült identitásunkba is. 100 évvel Trianon után, közeledve az évfordulóhoz ezen kellene legondolkodnunk, mégpedig közösen, elfelejtve a "jó és rossz magyar" ezer éve téves sztereotípiáját.

eremita_uj_szeles.jpg

***

 

28 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://eremitha.blog.hu/api/trackback/id/tr8115668408

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Morpheusz_ 2020.05.08. 09:11:53

Érdekes téma, érdekes poszt! Szerintem az 1918/19 -es évek történései közül elsősorban a tanácsköztársaság befolyásolta leginkább az antant döntéshozóit. Ehhez jött a politikai érdek a Monarchia szétverésére. A kettő együtt aztán "szülte meg" a végső verdiktet. Sajnos.

Control_ 2020.05.08. 09:20:10

Anglia közel sem volt annyira elkötelezett Magyarország olyan brutális mértékű megbüntetésében, mint amit végül kimértek ránk. Az olaszok pláne nem, az USA meg a wilsoni elvek alapján eleve mást akart (etnikai határokat). A végső döntés egyedül a francia vezetésé lett. Főleg a román barátság + a Mobarchia szétzúzása elve mentén hozták meg.

midnightcoder2 2020.05.08. 09:32:09

Trianon szerintem nem itt kezdõdött, hanem a törökökkel akik a megszállás alatt eléggé kiirtották a népességet, illetve azokkal akik a kiirtott magyarok helyére románokat telepítettek, megváltoztatva ezzel az ország nagy részének az etnikai összetételét. Ettõl persze a magyar baloldal is szarhatott volna egy farfekvéses kövér sünit már akkor is.

A II világháborúval kapcsolatban pedig szvsz nemigen volt alternatíva hogy hova álljunk. Annak nemigen volt szerintem realitása hogy semlegesek maradhassunk mint mondjuk Svájc, a magyar operetthadsereg pedig kb. 10 percig tudott volna megállni Hitlerékkel szemben ha csatára került volna sor. Abban a történetben én csak azt tartom igazából igazságtalannak, hogy sem az osztrákok akik végül is Hitlert adták a világnak, sem az olaszok akiknél pedig hagyománya is van a kommunizmusnak - sõt a hidegháború alatt is volt kommunista pártjuk akik üdvözölték az 56-os forradalom leverését - nem kapták meg a nyakukba a 40 év szocializmust mint mi. Ez volt szerintem az igazi igazságtalanság, nem Trianon.

tireless treehugger 2020.05.08. 09:43:05

Arra tanít hogy: nagy erőlködésnek beszarás a vége

Fritz Gerlich 2020.05.08. 09:51:57

@tireless treehugger: Ezt a mélyen szántó gondolatot kár lett volna magadban tartanod. Köszi, hogy megosztottad. Mindjàrt jobb mindenkinek.

Argus_ 2020.05.08. 10:22:19

Jó poszt! Trianon valóban a közvetlen előzmények és a politikai érdekek vizsgálatával elemezhető leginkább. Clemenceau a legfőbb felelős és az akkoriban világhatalmi pozícióban lévő francia önzés és igazságtalanság.

2020.05.08. 10:22:47

"A Monarchia ugyan szétesett és hivatalosan a háború is véget ért, a környező kis országok, évezredes magyar-gyűlöletüktől hajtva és új területek megszerzése reményében tovább folytatták a hazánk elleni harcot. A románok keletről, a szerbek délről, a csehek pedig északról közeledtek, lopva a magyar földet, minden egyes magyar falu elfoglalásával. Károlyi összezavarodott: le akarta zárni a harcokat, de nem tudta hogyan tegye"

A környező kis országok, az Antant aktív közreműködésével folytatták az agressziót. A háborút lezáró padovai békeszerződés kitér arra, hogy :

"A szövetségeseknek [az antantnak] feltétlen joguk lesz csapataikat az Ausztria–Magyarország területén levő összes vasutakon, utakon és vízvonalakon szabadon irányítani, […] Ausztria–Magyarország mindazon stratégiai pontjait, amelyekre szükségük lesz, a szükséges idő tartamára haderejükkel megszállani, ott tartózkodni s a rendet fenntartani.”

Tehát az Antantnak ezek szerint nemzetközi jogi értelemben joga volt Magyarország területén belül bármit megtenni.

Ez elvileg mentené Károlyit, gyakorlatilag azonban mégsem. Először is, Belgrádban egyértelműen kiderült, hogy az Antant gyakorlatilag levegőnek néz bennünket minden vonatkozásban. Károlyinak be kellett volna látnia azonnal, hogy itt már csak az ellenás segíthet, akár a Padovai egyezmény felrúgásával is . (Ha egyáltalán az érvényben lévőnek volt tekinthető. Ne felejtsük el, hogy azt még az Osztrák-Magyar monarchia nevében írták alá.)
A létrejövő ellenálló erőket Károlyi nem támogatta (Székely hadosztály). Holott akkor már érezhető volt, hogy tulajdonképpen más járható út nincs is.

Az is hazugság, és torzítás, hogy az ellenállásnak nem lett volna értelme. Erre épp a tanácskormány kezdeti katonai sikerei a bizonyíték. Ne feledjük, hogy a tanácskormány, annak ellenére ért el sikereket, hogy már egy a mainál is csonkább országrész erőforrásaira támaszkodhatott csak.

Az, hogy Magyarországot a vörös hatalomátvétel miatt büntették annyira trianonban, hülyeségnek tartom. Persze, persze, nyilván ez a teória jól jött a Horthy kormánynak is, meg az Antantnak is, hogy ezzel is a kommunizmus ellen hangolják a magyarokat, de úgy gondolom, hogy az, hogy a Magyarokkal hogyan bánnak majd, az már 1918 novemberének elején (vagy mégelőbb) eldőlt. Nyilván nem a kommunizmust akarom ezzel mentegetni, messze nem.

Számomra az a legelképesztőbb, hogy mikor már elkezdtek a jelei mutatkozni annak, hogy mi várható, (Fiumei zendülés) a magyar parlament ülésezgetett, politikai vitákkal, áskálódásokkal csatározgatásokkal stb. A negatív jelek ellenére elhittük még akkor, hogy a Wilsoni elvek fognak érvényesülni közép-európában.
Wekerle lemond, és ezzel gyakorlatilag átadja a hatalmat az inkompetens ballibáknak.

A véleményem az hogy összességében a magyar társadalom egésze egyfajta Wilsoni álomvilágban mozgott. Voltak ugyan pozitív folyamatok is (Székely hadosztály megalakulása) de összességében a társadalom nagy része nem a lényeggel foglalkozott. Ebben persze nagy szerepe volt a ballib sajtónak is, amely nem arra ösztökélte a tömegeket, hogy a legközvetlenebb veszélyekkel foglalkozzon, hanem a hangsúly a "rendszerváltáson" volt.

2020.05.08. 10:54:47

@midnightcoder2:

"Trianon szerintem nem itt kezdõdött, hanem a törökökkel akik a megszállás alatt eléggé kiirtották a népességet, illetve azokkal akik a kiirtott magyarok helyére románokat telepítettek, megváltoztatva ezzel az ország nagy részének az etnikai összetételét."

Hát szerintem az oláhok beáramlása nem ekkor volt a legintenzívebb, hanem még a 13. században a tatárok pusztítása nyomán a Maros mentén, ezután 14. 15. sz elején, amikor a törökök elkezdték a balkánt bekebelezni.
Tulajdonképpen a törökök hadjáratai Erdélyt nem, vagy csak sokkal kisebb mértékben háborgatták, népírtás sem érintette annyira akkor már azt a területet.

Egyébként is, a törököknek nem volt érdeke a meghódított területek lakosságának megsemmisítése. Kellett aki adózzon. A törököknek van tehát bűne, de nem elsősorban ez, hanem az, hogy a magyar állam, (királyság, mint önálló entitás nemzetközi jogi értelemben 1918-ig gyakorlatilag megszűnt.) Ebben persze Mátyás is ludas volt, mikor a Habsburgokkal egyezséget kötött a trónutódlással kapcsolatban.
A törökök másik bűne az, hogy talán furcsán hangzik, de nem tudta teljes mértékben a fennhatósága alá vonni Magyarországot. Ugyanis ez esetben, egyfajta békés élet indulhatott volna el, (mint a balkánon) és nem vált volna az ország 150 évig hadműveleti területté.
Ugyanis a folyamatos zabrálások fosztogatások léte olyan állapotokat teremtett, amelyek miatt a lakosság egyszerűen elmenekült, közép Magyar ország gyakorlatilag elnéptelenedett.

Oechy 2020.05.08. 11:05:48

"majdnem fél évszázadon keresztül működött gyümölcsözően, 1867 és 1914 között. De sajnos jött a háború."

Oechy 2020.05.08. 11:23:22

A háború az csak úgy jött. A monarchia meg "belesodródott", gondolom. A háborút követelő propagandát meg a békét óhajtó vezetőink nem tudták kordában tartani.

Oechy 2020.05.08. 11:46:58

"a környező kis országok, évezredes magyar-gyűlöletüktől hajtva és új területek megszerzése reményében tovább folytatták a hazánk elleni harcot."
Tehát nemhogy nem egy bűnbak - Károlyi - lekén szárad az egész, hanem gyakorlatilag a teljes történelmünk során sikerült olyan politikát folytatni, ami teljesen ellehetetlenítette a megegyezést a környezetünkkel. (#nagyhatalmi, #kirekesztő, #lenéző, #cinikus) (A mai napig.)
Ezután jogosan várhatjuk-e hogy 2500 km-el arrébb bármit is törődjenek az érdekeinkkel. Meghúzták a határokat az etnikai tömbök eloszlása szerint (ált.isk. töri atlasz) aztán elmentek megebédelni. Kb. Mint ahogy most mi sem törődünk a rohingiák, donyeckiek, vagy krímiek problémáival.

Oechy 2020.05.08. 12:02:16

Akkor mire is taníthatna minket Trianon? Talán az "évezredes" ellentétek elsimítására. A kölcsönösen hasznos együttélés kereteinek kidolgozására a környezetünkkel. Türelemre és elfogadásra. Ennek lehetőségét pedig már egy ideje megteremtette az, hogy Szerbia és Ukrajna kivételével a többi szomszédunkkal az EU tagjai vagyunk. Azt is mondhatnánk akár, hogy elértük a nemzet újraegyesítését.

Eremitha 2020.05.08. 13:32:49

@Argus_: Tény, hogy a döntéseket illetően a legnagyobb szava Clemenceau -nak volt. Ő volt az a politikus, aki Trianonra is rámondta az áment. Amikor Bethlen és Teleki elmondták beszédeiket Párizsban, komoly érveket sorakoztattak fel: Teleki a korlátozott felelősségünket is kifejtette, mely szerint egy birodalom RÉSZEKÉNT nem kezelhettek volna bennünket tökéletesen szuverén országként a békekonferencián, legalábbis nem olyan mértékben, mint azokat az államokat, melyeket saját császár vagy király vezetett és egyetlen másik nemzet befolyása alá nem tartoztak. Mégsem vették figyelembe ezeket az érveket, mint ahogyan Teleki vörös térképe sem hatott rájuk, melyen a magyar lakosság elhelyezkedését szemléltette a tervbe vett új határokhoz képest. Ez az elzárkózás Clemenceau hatása, aki elzárkózott a magyar érvektől.

2020.05.08. 15:21:20

"Teleki vörös térképe sem hatott rájuk,"

Így van, pláne, hogy nem is volt nagyon meggyőző, egy olyan felületes szemlélődő számára, akit különösebben nem érdekel ez a dolog.

Talán jobban el lehetett volna nagyolni a térképet, és észak Erdélyt egyszerűen a piros színnel magyar többségűnek jelölni. Abból ért a kőagyú. A nem egybefüggően piros területeket egyszerűen lesz.rták a delegált külföldi döntéshozók. Jellemző eleme a trianoni tragédiának ilyen szempontból a nyugati határvidék sorsa

laci_52 2020.05.08. 21:25:04

@midnightcoder2: Alapvetően igazad van abban, hogy a törökök helyrehozhatatlan veszteséget okoztak a magyarságnak. Kiűzésük után nemcsak románok települtek be, hanem szerbek, németek, tótok stb. 1914-re a magyarok aránya már 50% alatt volt. Mindenki biztos lehetett abban, hogy ha ilyen körülmények között az ország elveszti a háborút, valamelyes területi veszteség elkerülhetetlen - ha nem is akkora, mint amit Trianon ránk kényszerített.

Mit kellett volna tenni? Nem lett volna szabad belépni a háborúba! Csakhogy a Monarchia keretei között ez megoldhatatlan volt, Ferenc Jóska belerángatott minket a háborúba.

Akkor Trianon elkerülhetetlen sorscsapás volt? Szerintem nem! A baj hamarabb kezdődött: a kiegyezés volt a hiba, amivel a hanyatló Ausztriához csatlakoztunk. Kossuth mindez jól látta, meg is írta híres levelében Deáknak.

2020.05.09. 11:51:21

@dome64:

"Akinek úgymond fáj trianon az gondolkodjon el azon, hogy mit tett, mivel próbálta ez az ország meggyőzni 50 százaléknyi nem magyar nemzetiségű polgárát arról, hogy számukra ez az állam tudja a legjobb emberi életet nyújtani úgy, hogy közben teljes mértékben megőrizheti nyelvét és kultúráját? "

Akinek meg nem fáj trianon, az gondolkodjon el azon, hogy a környező államok közül hányan próbálják meggyőzni a magyar kisebbségeket arról, hogy számukra az az állam tudja a legjobb emberi életet nyújtani úgy, hogy közben teljes mértékben megőrizheti nyelvét és kultúráját, és közben nem rögzíti jogszabályban a magyar kisebbség kollektív bűnösségét ?

Pepejoe 2020.05.10. 01:05:22

@dome64:
Mennyire demagóg az amit írtál...megalkuvó és...hát inkább hagyjuk.

tireless treehugger 2020.05.10. 10:12:40

@Pepejoe: nem nekem írtad, de nehéz szó nélkül hagyni.

Demagógia: Nagyhangú, hazug ígérgetés és az érzelmek, szenvedélyek felelőtlen felszítása a tájékozatlan néptömegek megnyerésére.

Szóval azt hiszem hogy magadba kellene nézned először. Aztán pedig utazni, világot látni, olvasni, tanulni. művelődni.

Pepejoe 2020.05.10. 11:40:22

@tireless treehugger:
Tényleg nem neked írtam. Mindenesetre én is csak azt tudom neked javasolni, hogy tágítsd az érdeklődési köröd, próbáld mások szemszögéből is megvizsgálni a téged körülvevő világot, kérd ki mások véleményét is és nem azért mert muszáj, hanem mert tényleg érdekel. Így fejlődsz majd igazán és magad is meg fogsz lepődni a végeredményen, csak legyél türelemmel, ez nem évek munkája sajnos... És ne okoskodj, ha nem vagy az, viszont törekedj azzá válni.

tireless treehugger 2020.05.10. 12:05:28

@Pepejoe:

Látod milyen gyorsan megtanítottalak a helyes gondolkodásra és viselkedésre demagógia ügyben. Most már nem kell attól félni hogy tudatlanságból rosszul fogod használni.

A többi már nem az én dolgom. Tanítani még csakcsak, nevelni viszont semmiképp nem akarok.

Ügyi voltál, kérsz perecet?

McKinney 2020.05.10. 14:49:52

A történelem emberileg nem kiszámítható. Lehet mondani, hogy mindenki azt kapja hosszútávon amit megérdemel, de ez csak féligazság. Tanulni a múltból, elméletileg oké, de a gyakorlatban nem működik.

yourmomtits 2020.05.30. 18:02:46

pl azt, h sose bízz meg a patkány román politikusokban, és az antantban

Takács Miklós 2020.05.30. 22:02:29

Véleményem szerint Trianon közvetlen kiváltó oka az, hogy a németek bejuttatták Oroszországba Leninéket, akik átvették a hatalmat.

A cári Oroszországot francia tőkéből modernizálták (vasutak, hadianyaggyártás, gyáripar).

A franciák Elzász elvesztése után aktívan tervezték a visszavágást, és ebben a németek háta mögött az oroszokban látták a lehetőséget (francia orosz szövetség 1893. az antant alapja) Oroszország régi célja a meleg tengerekre (Földközi tengerre) kijutás, ezért is volt aktív a balkáni szlávok között. E miatt ütközött a Monarchiával.

Leninék az őket finanszírozó németek érdekeinek megfelelően kiléptek a háborúból, ezzel az antantot nehéz helyzetbe hozták. Leninék azt is deklarálták, hogy nem ismerik el a cári Oroszország adósságait. Ez a francia tőkét nehéz helyzetbe hozta, veszni látszott befektetés megtérülése.

A franciák az új államokat saját gazdasági és politikai érdekszférának hozták létre, ahol kárpótolhatták magukat.

Az orosz polgári forradalom kitörésével látszott, hogy Oroszország kimerülőben, csak ezután merült fel komoly politikai körökben a Monarchia feldarabolása. (ld. Fejtő Ferenc. Rekviem egy hajdanvolt birodalomért c. műve)

A franciák Horthyéknak is felajánlották Trianon majdani (konkrétan meg nem határozott) kiigazítását a magyar vasúti koncessziókért cserébe. Horthyék a bizonytalanságok miatt nem mentek bele (ld. Romsicsnál).

A németek már a háborúba lépéskor arra akarták a magyar kormányt rávenni, hogy erdélyi területeket adjon át Romániának azért, hogy Románia a Hármasszövetség mellett lépjen háborúba (a Román uralkodóház Hohenzollern mellékág).

apro_marosan_petergabor 2020.06.05. 19:30:45

Mindenki felvetett igazságokat. A szerző is jól foglalt össze tanulságokat.
A lényeg:
1. Török 150 év megszállás. Ellentétben a regáttal, Magyarország folyamatosan harcolt a törökkel, a Habsburgokkal (egymással) s közben kivérzett. A vlachok autonom államban éltek a törökök alatt mig el nem jött az önálló román állam kikiálltásának ideje (orosz segítséggel - AKKOR léptek)
A kivérzés miatt betelepítettünk oláhot, szerbet, németet, tótot - meglett az ára
2. Felesleges volt belépni az I VH-ba. Elkerülhető lett volna, ha Tisza keményebb (mint általában az is volt, de itt megadta magát)
3. A magyarok (Arisztokrata-dzsentri vezetés) beképzeltek voltak, elképzelni sem tudták az 1000 éves határok megváltoztatását - nem is készültek erre.
4. A liberáliselképzelések rossz irányba tolták a nemzetiségi politikát, vérszemet adva azoknak (Jászy irány). Mo-nak volt a legliberálisabb nemzetiségi politikája abban az időben
5. 16-ban ki kellett volna ugrani a hábrúból (IV. károly jól látta ezt - mellé kellett volna állni)
6. Még a végén sem láttuk a bajt. Mo területe intakt volt, a háború vége felé felkeresték a horvátok Tiszát nagyobb önállóságot kérve. Tisza szőnyeg szélére állította őket, ahelyett, hogy felismerve a helyzetet megegyezett volna velük. Lett volna hátunk a tenger felől, egy flottával - egész más pozícióból tárgyaltunk volna
7. A legjobb politikus Tisza a háború végére devalválódott + megölték. Hatalmi vákum keletkezett, amibe benyomult az impotens, de nagyravágyó Károlyi - aki mindenre alkalmatlan volt. Ez vezetett a leszereléshez - MIKÖZBEN TÁMADTÁK MAGYARORSZÁGOT - ilyet senki sem csinált! A Tanács diktatúra ezen tovább rontott.
8. Hiányzott Mo marketingje - a románok, csehek 50 éve csinálták ezt, hamisan, de mivel nem volt ellenmarketing, elhitték. Trianonban ez is számított.
9. Horthy nem fordulhatott máshoz, csak Németországhoz (+Ol.o.), a revízió csak onnan kaphatott támogatást.
10. A kiugrás amatőr volt. Horthynak É-Erdélybe kellett volna repülnie az intak magyar hadsereg közepébe (200e ember) és onnan bejelenteni a kiugrást. Sikerült volna.
***
11. Nem tanultunk - MÉG MINDIG - eleget, mert a feltétel nélkül megszavaztuk pl a románok EU-NATO csatlakozását(sajnos Antall, Orbán is) - ebben Ungváry Krisztiánnaknak EBBEN igaza van - ugyan olyan keménységet kellett volna tanúsítani, mint most Ukrajna esetében...
Magyar autonómia lett volna a tárgyalási alap, vagy a deklarációja a magyaroknak, mint nemzetalkotó nemzetiségnek: Romániában, Kárpátalján, Felvidéken.
A politikában nincsen helye a gyengeségnek.

Viszont ne feledjük - míg Párizsban NoGo zónák vannak arabokkal tele, Párizsra lassan rá sem lehet ismerni, Németországban sok száz mecsetből kiabál a müezzin, Svédországban (másutt is) nőket erőszakolnak mohamedán négerek -Magyarországon kb. 10 millió magyar él, más nem igen...

fofilozofus · http://megmondomhogymihulyeseg.blog.hu/ 2021.02.24. 09:00:31

1. A kulcs a török népirtás volt. Emiatt van az egész. A tatárt sokkal jobban átvészeltük, mert kevés ideig voltak, és Habsburgok nem telepítettek idegeneket a kiirtottak helyébe, így nagyrészt magyar szaporulatból nőtt fel újra az ország.
2. A demokratikus királyválasztás elég nagy hiba volt, mert így idegenek meg tudták szerezni a trónt. Jobb lett volna a diktatórikus örökösödés, ahogy ebyégként utána a Habsburgok is működtek. A legyeleknek sem jött be ez a nagyr demokrácia.

3. Sokat gondolkodtam, hogy hogy lehetett volna elkerülni, de arra jöttem rá, hogy a történelemben sokkal több a véletlen, mint gondolnánk (javaslom a Háború sé békét, Tolsztoj eléggé erőteljesen magyarázza ezt).

A végkövetkeztetésem az, hogy NINCS TANULSÁG, CSAK VÉLETLEN VAN.
süti beállítások módosítása
Remete